“Los Jueces apadrinados por un Urribarri sin condena, me condenaron y favorecieron a la poderosa vicegobernadora por una publicación sin aplicar los fallos de la Corte”

“The judges sponsored by an Urribarri without conviction, condemned me and favored the powerful deputy governor for a publication without applying the decisions of the Court”.

Cuando el tema era tratado como exclusivamente jurídico (jueza por concurso, la de primera instancia GABRIELA SIONE) gané. Cuando se metió la política y Stratta jugó de local (Cámara con dos suplentes acomodados y un titular con vínculos con Stratta y fallo de ayer STJER,) perdí. Ahora jugaremos la final en la CSJN, que es una cancha neutral y protege a la libertad de prensa.

Raudamente había que resolver antes de las elecciones generales de noviembre con una condena aleccionadora y ejemplar. Había que vigilar, controlar y castigar, disciplinando al rebelde para evitar futuros focos de insurrectos. Decía Michel Foucault :La Ilustración, que descubrió las libertades, también inventó la disciplina… La delincuencia, con los agentes ocultos que procura, pero también con el rastrillado generalizado que autoriza, constituye un medio de vigilancia perpetua sobre la población: un aparato que permite controlar, a través de los propios delincuentes, todo el campo social.

Una reunión del Gobernador de turno con el Presidente del Excmo. Superior Tribunal que no existió nunca, torpemente desmentida por la oficina de prensa (fue el Presidente a casa de Gobierno en horario de trabajo, por el trámite de una hija dado que no tendría quien le haga esos mandados), en las que habrían abordado un juicio que tampoco existió (allí aun estaba en agenda la inminente realización del juicio a Urribarri antes de las PASO) hacía previsible éste final anunciado. Nos había llegado la información precisa que Laura estaba nerviosa, y presionaba por su causa. Resultante del futuro inmediato post – reunión: Juicio a Urribarri acusado por robar dineros públicos postergado, y David condenado por publicar sus ideas por la prensa sin utilizar el tiempo potencial. Aclaramos, la reunión no existió, dijo Carbonell.

No teníamos depositadas esperanzas en un fallo que iba a ser dictado por tres jueces contaminados por el pecado original de ser nombrados a dedo por ser de extrema confianza de las autoridades políticas dominantes (Smaldone de Urribarri, Mizawak de Urribari (Ministro de Gobierno y Busti Gobernador), y Carbonell (de Bordet Gobernador), cuando habíamos sido demandados por una poderosa Vice- Gobernadora, en ejercicio del poder, presidenta del Senado en el que se presta acuerdo a los jueces, fiscales y defensores. Era un fallo netamente político. Lo jurídico era secundario.

Si había que apostar, era más que seguro éste final cantado. No había forma que no sea así. Por eso no debe sorprender. Habla de la debacle de las instituciones de la provincia, ante la indiferencia de la oposición.

Los medios hegemónicos locales amigos del poder, (análisis, página judicial y Canal 9,) que disfrutan de jugosas pautas millonarias publicitarias del Estado en “modo anunciante” sobre las que algún día tendrían que informar claramente rindiendo cuentas a la opinión pública porque no dejan de ser dineros del Estado para que evalúen a su vez el grado de independencia que tienen, debían exhibir en la punta de la lanza la cabeza de un periodista crítico (en una provincia donde no abunda el periodismo crítico): La necesitaban imperiosamente como el agua. Entendemos, para tres motivos: tapar de momento el tema de los subsidios truchos en donde se habrían perdido diez millones de pesos destinados a los más pobres administrado por la Vice- Gobernadora cuando era Ministra (sobre los cuales dichos medios guardan respetuoso y cómplice silencio); intentar revertir una imagen en caída libre de varios personajes públicos que compiten en las elecciones directa o indirectamente y la mayor razón: instalar temor entre los periodistas, que nadie se anime a levantar la voz contra los atropellos y abusos del poder.

No fue noticia para ellos en su momento que una Vice Gobernadora en ejercicio del poder ataque a la prensa con un juicio, y menos aún que la demanda de primera instancia haya sido rechazada por una jueza que, a diferencia de los tres nombrados, tiene acreditada mayor independencia dado que al menos ingresó por Concurso, ya que rindió en el Consejo de la Magistratura.

Mientras “la justicia” demora cerca diez años para resolver causas sensibles de corrupción que lo tienen sentado en el banquillo de los acusados a uno de los “padrinos” políticos del trío que juzgó a quien escribe, en un abrir y cerrar de ojos, obtiene Stratta, quien estaría haciendo ampulosamente alarde de los privilegios del poder, una condena a un periodista para castigarle el bolsillo y desprestigiar la credibilidad del medio.

Pero para desgracia de sus planes, existe la Corte. Está en el “más allá“ de la política y es la máxima autoridad jurídica. Para llegar a ella hay que saltar el charco, y escapar a los tentáculos del poder local. Como una burla del destino en el mismo día de la causa Stratta se conoció otra en la que rechazó una demanda de la poderosísima Cristina Fernández de Kirchner, (varias veces más poderosa que Stratta), contra el periodista Eduardo Feinmann. Este había dicho (sin utilizar el tiempo potencial): “era López el que le llevaba la plata a Cristina y a Néstor. Toda la que recaudaba se la llevaba en bolsones, él, Jaime y compañía. Se la llevaban directamente a Cristina. Ella tiene una responsabilidad funcional. Ella no se puede hacer la idiota, era cómplice… por descuidada. Era la presidente de la república”.

La Corte aplicando la jurisprudencia que aplica siempre expresó, custodiando a la libertad de prensa: Cabe poner de relieve que la investigación periodística sobre los asuntos públicos desempeña un rol importante en la transparencia que exige un sistema republicano. El excesivo rigor y la intolerancia llevarían a la autocensura lo que privaría a la ciudadanía de información imprescindible para tomar decisiones sobre sus representantes. Este último aspecto es el que debe considerarse, tal vez con las expresiones más fuertes, a mi criterio, que le fueron propiciadas a la actora, me refiero específicamente cuando fue tratada como “coimera”. Es que, sobre el particular, también se ha sostenido que las afirmaciones erróneas son inevitables en un debate libre, y éste debe ser protegido si la libertad de expresión ha de tener el espacio que ella necesarita para sobrevivir (New York Times vs. Sullivan, 376 U.S. 254, 271)”

El periodista Feinmann celebró el triunfo judicial sobre Cristina Kirchner: “Quería que me arrodille para meternos miedo”, dijo. Yo, Ricardo David, recurriendo a la autoridad intelectual y jurídica de los jueces de la Corte espero en un tiempo, poder decir exactamente lo mismo. Lo hago por mi, más piensen queridos amigos y amigas, que fundamentalmente pretendo despertar y liberar a los entrerrianos y entrerrianas, para que no nos puedan meter miedos.

Cuando el tema era tratado como exclusivamente jurídico (jueza por concurso, la de primera instancia GABRIELA SIONE) gané. Cuando se metió la política y Stratta jugó de local (Cámara con dos suplentes acomodados y un titular con vínculos con Stratta y fallo de ayer STJER,) perdí. Ahora jugaremos la final en la CSJN, que es una cancha neutral y protege a la libertad de prensa.

Con información del Portal de Ricardo David.