AMARRAS PRETENDE TRANSFORMAR UN BIEN DE DOMINIO PÚBLICO (DE TODOS) EN UNO DE DOMINIO PRIVADO (DE ALGUNOS).
Juez Marcelo Arnolfi.
-
Ignoro si el periodismo puede manejar la verdad según la pauta publicitaria. Tal vez si. Se ven muchas cosas raras por estos días. -
El único compromiso que puede tener un juez es con la verdad.
-
la sentencia esta escrita para que la gente la entienda. Si son 100 páginas pero se pueden leer en un rato. Este es un resumen.
-
Obviamente los agravios que produce el mensajero, no quitan valor al mensaje. Es una falacia que se estudia en la secundaria
-
Los agravios son lamentos alrededor de lo perverso que es el juez al que se califica de taliban y de ingeniero disfrazado.
-
Es mejor leer la sentencia. Lo agrave no es lo que anteriormente quedo dicho. grave es que todo lo expuesto no es recurrido por las partes
-
El master plan amarras es descripto exhaustivamente para concluir que es muy poco serio.
-
sentencia explica porque todo lo actuado es inconstitucional. La violación de normas constitucionales y tratados internacionales es patente
-
No existe ninguna obra que garantice agua, tratamiento de residuos y cloacas en el predio, solo aspiraciones. Lo que si existe es un basural
-
Para realizar el proyecto Amarras solo consulto a Pueblo Belgrano omitió a Gualeguaychú, es decir se olvido que pasaría con 80000 habitantes
-
Lo que es más grave que el número de una ley que fue reemplazada agregando un capitulo a otra Amarras no tiene seguro por daños.
-
La obra carece de licencia social tanto en Pueblo Belgrano como en Gualeguaychú como en el resto de la cuenca.
-
No existiendo evaluación previa se actuó sobre hechos consumados
-
La broza que se uso del predio se saco de una cantera no denunciada y respecto de la cual no se hizo estudio de impacto ambiental.
-
Luego dar factibilidad de cloacas es un aspiración de deseos, arrojar liquidos cloacales al rio probablemente un accionar ilicito temerario
-
Se adelanta a decir que no tiene tratamiento de cloacas porque esta semana ese municipio arrojo la totalidad de liquidos sin tratar al rio.
-
La sentencia se adelante a decir que Pueblo Belgrano no tiene tratamiento de cloacas para su actual población. no lo tendrá para amarras.
-
Si el basural desprende liquidos contaminados, estos pueden llegar a las napas de agua dulce del rio en este momento.
-
la sentencia denuncia que a perforación llegó a las napas de vertiente en dirección al basural ilegal de pueblo Belgrano.
-
La sentencia denuncia la modificación del arroyo el mangrullo para uso privado (ver fotos)
-
Y si no alcanza con inundar la peninsula se inundará el parque unzue, cuestión ambiental que no se trata en el master plan
-
La sentencia explica que si usted reemplaza el valle de inundación que era Amarras, el valle de inundación que sigue es la península
-
La sentencia expica que los valores de referencia del informe de parte no son científicos.
-
Aun así no hay evaluación ambiental de sequías en el proyecto de Amarras.
-
Y tambien recuerda cuando el rio Uruguay midió 0 frente al puerto de Concepción del Uruguay.
-
La sentencia recuerda que la sequía suele andar por aquí, por ejemplo no hace mucho funcionaba sólo una turbina de salto grande
-
También dice que variará la velocidadd del rio pero poquito, no sabemos si poquito quiere decir que no habrá más playas en Gualeguaychú
-
En la apelación se dice que amarras solo tomara agua del rio una vez 450000 m3 y que esa agua nunca más la van a cambiar (sic)
-
El informe de impacto ambiental sólo se ocupa del lugar donde se emplaza Amarras y de Pueblo General Belgrano no menciona a Gualeguaychú
-
No se consultó a los propietarios de la ribera de la cuenca.
-
El aumento de la velocidad rio arriba produce erosión en la costa, luego debe consultarse a todos los propietarios de ribera de la cuenca
-
La sentencia explica que por lógica si usted toma agua en gran cantidad para llenar un brazo artificial aumenta la velocidad rio arriba
-
la expresión de agravios de Amarras reconoce que los estudios carecen de esa información.
-
El estudio ambiental de parte no explica como influira esta u otra obras similares cuando la población de duplique o triplique.
-
El estudio ambiental de parte carece de firma responsable, además no es técnicamente un estudio ambiental y carece de validez cientifica
-
Por tanto la sentencia concluye que no se hiciero estudios y evaluaciones ambientales independientes antes de comenzada la obra.
-
La resolución 340 es sencillamente una enumeración de fojas de un expediente que sólo exhibe desidia y despreocupación en un tema grave.
-
La licencia ambiental otorgada no describe la realización de ningún estudio serio e independiente de las consecuencias ambientales.
-
Si no trajo los expedientes es un problema probatorio de quien debía probar no del juzgado.
-
los expedientes administrativos los tenía que traer la provincia o Amarras, no los tenía Majul ni la Municipalidad de Gchú
-
El principal agravio de la apelación es que no se pidieron los expedientes administrativos
-
El estudio ambiental de parte no es la evaluación ambiental hecha por un ente independiente que no se hizo y que exige la constitución.
-
si integra el dominio el codigo civil no puede modificar un rio una nota de un secretario de medio ambiente.
-
La corte ha dicho que la modificación de un cauce de un rio integra el derecho de dominio que se regula en el código civil
-
Una evaluación ambiental en este estadio sería absurda. El daño a la flora y la fauna ya se encuentra consumado.
-
Amarras comenzó y desarrollo sus obras sin licencia ambiental ni evaluación ambiental previa violando los presupuestos mínimos ley 25675
-
Amarras destruyó un area natural protegida por la ley 9687, no tiene ningún justificativo legal para haber hecho tal cosa.
-
Se regulan acciones preventivas para evitar daños (art. 1711) está habilitado cualquiera con un interés razonable (1712)
-
El nuevo código civil instaura el paradigma de la prevención del daño, toda persona tiene el deber de evitar causar un daño no justificado.
-
El art. 240 del Código civil dice que el limite del ejercicio individual es no afectar los derechos colectivos entre ellos el agua.
-
-
Los particulares no pueden alterar los cursos de agua, por ejemplo arroyos, como en el caso el arroyo el mangrullo, ver fotos.
-
-
-
La sequia se sostiene no fue estudiada en el modelo hidrológico porque por aquí no hay sequía, asi de serio es el estudio ambiental.
-
-
-
No hay regulación de la utilización de esta cantidad de agua, por ejemplo si hay sequia no habría agua para tomar.
-
-
cuanta agua pretendian utilizar no lo dice ningún informe se arriesga una cifra de 450000 m3, probablemente necesiten el doble.
-
-
Parte no especificada del agua del rio Gualeguaychú pasaría a manos privadas con el agravante de desconocer cuanta.
-
-
La urgencia del caso esta dada porque los canales y el lago estaban a punto de ser conectados al rio.
-
Tampoco se puede subir la altura de la costa ribereña, como lo hizo Amarras lo prohibe el art. 9 de la ley 9172
-
Y ello no se puede hacer porque si se autoriza uno deben autorizarse a todos lo que lo pidan. los rios dejarían de existir.
-
se pretende transformar un bien del dominio público ( de todos) en uno de dominio privado ( de algunos)
-
-
sucede que el nuevo codigo no ampara el ejercicio abusivo de los derechos individuales cuando afectan al ambiente o a derechos colectivos
-
-
-
Al abrir los enormes canales y lago artificial para construir un barrio privado amarras se apoderada de bienes públicos un rio y el agua.
-
-
Los particulares no pueden desviar el curso de un rio, modifique su dirección o velocidad (art. 1975 del código civil).
-
Para desviar el rio abrió enormes canales y creo un lago artificial, antes destruyo un humedal y un boque nativo, eso esta también prohibido
-
Para llevar adelante su proyecto Amarras pretende desviar en parte el curso del rio Gualeguaychú, con fines privados. Eso esta prohibido.
-
El caso amarras no es una discusión sobre las bondades o no de un barrio nautico sino sobre el agua, y su uso racional.
-
Un derecho colectivo es por ejemplo el uso que se le da al agua que es un bien escaso y de todos.
-
Ahora vos a explicar el fallo. Hace escasos días rige un nuevo código civil y comercial. Reconoce los derechos individuales y los colectivos
-
Y si no hay ley procesal de amparo colectivo tengo que aplicar leyes análogas o principios (art 1 y 2 del código civil) busca un cod. Civil
