Igualdad ante la Ley: el Presidente de ACIVERJUS le respondió a algunos Actores Judiciales

Difunde en las redes

Equality before the Law: the President of ACIVEJUS responded to some Judicial Actors.

El Señor Miguel Gandolfo, Presidente de la ONG ACIVERJUS de Gualeguaychú le respondió a algunos Actores judiciales haciendo uso de su derecho a réplica.

El hombre pide igualdad ante la Ley, es un concepto que el ciudadano Miguel Gandolfo lo maneja muy bien, dado que en el momento de responderle, los actores judiciales usaron un solo medio para enviar su descargo, es decir que de primera mano los Actores judiciales no están actuando en igualdad ante los Medios.

Ahora nos preguntamos, si no actúan de igualdad ante los medios, ¿lo harán de la misma forma con los ciudadanos?

Derecho a réplica: El descargo de ACIVERJUS.

Respecto de la posición por la   vigilia de ACIVERJUS bajo el lema “IGUALDAD ANTE LA LEY” de la Oficina de Mediación Penal a cargo de las Doctoras Violeta Gómez y Adriana Garay nos vemos en la obligación de utilizar el derecho a réplica, referenciando también a la fiscal actuante  Doctora Carolina Costa.

* ARTÍCULO 3: Principios de procedimiento: ACIVERJUS en ningún momento pone en duda la herramienta de MEDIACIÓN PENAL  siendo ésta una alternativa para la resolución efectiva de  delitos menores, no para este caso.

* ARTÍCULO 7: REMISIÓN : de acuerdo a la calificación ” EL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL evaluará  si corresponde la solicitud a mediación ” .

* Si tenemos en cuenta la calificación de esta causa ” LEGAJO 3569/19 ” RIIOLFO ANDRÉS EDUARDO Y OTROS S/ LESIONES (EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO) .

* NOS PREGUNTAMOS: Debería ser esta la verdadera calificación de la causa del Doctor Benetti Marcelo ?

* Si observamos los vídeos del siniestro vial y sus consecuencias ampliamente conocidas, no tendría que ser ésta la calificación ?  “SINIESTRO VIAL, LESIONES LEVES Y GRAVES AGRAVADAS POR IMPRUDENCIA ” , teniendo en cuenta también que la  INVESTIGACIÓN PENAL PREPARATORIA TENÍA ALCOHOLEMIA POSITIVA (2,2 GR DE ALCOHOL EXTRAOF) ACCIÓN QUE SE AGRAVA DOBLEMENTE POR SER UN FUNCIONARIO PÚBLICO .

* DE LA REMISIÓN: NO debió la Fiscal actuante como parte ACUSATORIA una elevación a JUICIO ORAL Y PÚBLICO por ser una causa GRAVE , TRASCENDENTE Y QUE AFECTA A TODA  LA COMUMIDAD? , por lo menos agotar las instancias, aunque con ésta calificación se buscó no exponer al Doctor Benetti Marcelo , minimizando los hechos .

* Respecto de la no imposición de ninguna REGLA RESTRICTIVA que no se le otorgó las DOCTORAS MEDIADORAS de dicha oficina conocían plenamente el “CONVENIO DE REEDUCACION VIAL PARA PROBADOS Y CONDENADOS ” y no lo propusieron como ALTERNATIVA a la hora de evaluar o imponer para el caso en concreto , deberían explicarle a las siguientes personas por qué a ellos”  SI ” se los propusieron :

* Informes de personas que realizan y han realizado el “CONVENIO DE REEDUCACION VIAL PARA PROBADOS Y CONDENADOS” desde la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO (abreviamos para resguardar identidad) .

*1-  Apellido: LED, Nombre: MA, FINALIZÓ CON LA MEDIDA JUDICIAL DE LA  OFICINA DE MEDIACIÓN PENAL PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL.

*2- APELLIDO: RI, NOMBRE: BRA, FINALIZÓ CON LA MEDIDA JUDICIAL DE LA OFICINA DE MEDIACIÓN PENAL PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL.

* 3-  APELLIDO: FOL, NOMBRE: ADOL, FINALIZÓ CON LA MEDIDA JUDICIAL DE LA OFICINA DE MEDIACIÓN PENAL PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL.

* 4 – APELLIDO: GHI, NOMBRE: EST, FINALIZÓ CON LA MEDIDA JUDICIAL DE LA  OFICINA DE MEDIACIÓN PENAL PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL.

* 5- APELLIDO: LAN, NOMBRE: ISM, CULMINÓ CON LA MEDIDA JUDICIAL DE LA OFICINA DE MEDIACIÓN PENAL PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL.

*6- APELLIDO: ZUL, (SEXO FEMENINO), NOMBRE: CLA , CULMINÓ CON LA MEDIDA JUDICIAL DE LA OFICINA DE MEDIACIÓN PENAL PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL.

* Respecto de no ser parte de la causa:   “NO “,  no somos, pero las DOCTORAS MEDIADORAS niegan la figura de “AMICUS CURIAE”, amigos de la JUSTICIA, por hablar en juicios orales y públicos como lo hemos hecho referenciando el CONVENIO DE REEDUCACION VIAL PARA PROBADOS Y CONDENADOS , ACIVERJUS en este legajo SÓLO buscó la comparecencia del Doctor Benetti Marcelo para dicho convenio el cuál no se le otorgó , como no se le otorgó ” NINGUNA REGLA RESTRICTIVA DE ESTE ABERRANTE SINIESTRO VIAL”.

* Respecto de la respuesta a la nota presentada que no retiramos (nos sorprende el enterarnos por los medios) ya que TIENEN NUESTROS CONTACTOS DE TELEFONÍA CELULAR Y MAILS CORRESPONDIENTES  Y DIALOGAMOS DOS A TRES VECES POR SEMANA CON LOS OPERADORES JUDICIALES ACTUANTES y negarnos el recurso interpuesto hasta último momento lo cual  EVIDENCIA UN APURO INUSUAL DESPUÉS DE ESTAR PARADA LA CAUSA 14 MESES Y SIENDO ACIVERJUS QUIÉN VISIBILIZO EL MANEJO QUE SE TUVO .

* INFORMAMOS QUE EL DOCTOR BENETTI MARCELO  TUVO COMO ABOGADO A EL ” DEFENSOR OFICIAL”, Doctor Pablo Ledesma ( antes llamado de pobres y menores ) .

“LA IMPUNIDAD MATA Y  NO QUEREMOS  SER CÓMPLICES DE OTRA POSIBLE TRAGEDIA”. Concluyó Gandolfo.


Difunde en las redes

Comentarios

comentarios