El pasado miércoles, 20 de agosto, aparecieron imágenes de un nuevo misil de crucero ucraniano, conocido como FP-5 «Flamingo», con una ojiva de 1000 kg y un alcance de hasta 3000 km. Desde entonces, Fire Point, fabricante del Flamingo con sede en Kiev, ha lanzado una campaña de marketing para presentar el misil de crucero a nivel internacional y ha anunciado un aumento significativo de la producción para finales de año.
Este artículo examina la importancia del Flamingo. En primer lugar, se analizan las características técnicas conocidas de su perfil de rendimiento para evaluar su utilidad esperada, antes de considerar el impacto del misil de crucero en la guerra en curso en Ucrania, así como en la arquitectura general de disuasión en la Europa de posguerra.
Datos técnicos del FP-5 Flamingo.
El FP-5 Flamingo es un misil de gran tamaño. Según el fabricante, tiene una envergadura de aproximadamente seis metros, un peso de despegue de aproximadamente 6.000 kilogramos y una capacidad de carga útil de 1.150 kilogramos.
Esto convierte al Flamingo en el primer sistema de misiles «pesado» de producción nacional del arsenal ucraniano. Los sistemas ucranianos anteriores, incluyendo minimisiles de crucero y drones de largo alcance, eran significativamente más ligeros tanto en peso total como en capacidad de carga útil.
La característica más sorprendente del FP-5, además de su tamaño general, es su motor montado en la parte superior, que los observadores notaron rápidamente que le daba un parecido con el Fieseler Fi 103, comúnmente conocido como V-1, el primer misil de crucero del mundo, utilizado por la Alemania nazi en los últimos años de la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, ahí terminan las similitudes. A diferencia del V-1, que estaba equipado con un motor de pulsorreactor simple e ineficiente para los estándares actuales, el Flamingo parece tener un motor de turbofán mucho más eficiente, el AI-25TL del fabricante ucraniano Motor Sich, como identificó el experto en misiles Fabian Hinz en X, que se utiliza habitualmente en los aviones de entrenamiento a reacción Aero L-39.
Ukraine’s giant Flamingo cruise missile appears to use an Ivchenko AI-25TL turbofan engine repurposed from an Aero L-39 jet trainer. pic.twitter.com/HCe5u2JHUq
— Fabian Hinz (@fab_hinz) August 21, 2025
El uso de este motor es destacable por dos razones.
En primer lugar, la combinación de un eficiente motor turbofán y el tamaño del misil de crucero, que permite un amplio almacenamiento de combustible, explica el alcance de 3.000 kilómetros que el Flamingo ofrece a las fuerzas armadas ucranianas.
En segundo lugar, el motor está diseñado típicamente para aeronaves tripuladas y carece de la miniaturización común en los motores de misiles de crucero occidentales y rusos. Por lo tanto, es probable que el Flamingo sea un misil de crucero diseñado en torno a su motor, en lugar de un motor específicamente diseñado para un misil de crucero.
Fire Point ha declarado que el misil alcanza una velocidad aproximada de 950 kilómetros por hora. Esto probablemente se refiere a la velocidad terminal del FP-5 al final de su vuelo, aunque es probable que la velocidad de crucero sea algo menor. No obstante, el misil ofrece una ventaja de velocidad significativa sobre la mayoría de las armas de largo alcance existentes en el arsenal ucraniano.
Para la navegación, el Flamingo parece depender exclusivamente de la navegación inercial asistida por GPS. Carece de sistemas de guía de medio alcance más avanzados, como TERCOM, o de sistemas de guía de etapa terminal, como un buscador electroóptico o infrarrojo de imágenes, lo que probablemente mantendrá los costes bajos y simplificará la producción.
Finalmente, el analista de misiles John Ridge señala en X que el cuerpo de la ojiva, como se ve en las imágenes del misil, se asemeja al FAB M62. Al no existir el FAB-1000, la carga útil podría consistir en dos bombas no guiadas FAB-500 apiladas, aunque la similitud también podría ser casual.
En cualquier caso, una carga útil de más de 1000 kilogramos debería proporcionar espacio para aproximadamente entre 450 y 550 kilogramos de explosivos equivalentes a TNT alojados en el misil. Esto es significativamente más que los drones de largo alcance y los minimisiles de crucero actualmente desplegados por Ucrania.
Producción del FP-5 Flamingo.
Fire Point afirma que actualmente produce un misil al día, o unos 30 al mes. Para finales de año, la compañía pretende septuplicar la producción, lo que equivale a una producción anual de más de 2500 misiles de crucero.
El mayor obstáculo para escalar la producción del FP-5 Flamingo es, casi con toda seguridad, el motor de turbofán. Todos los demás componentes deberían ser relativamente fáciles de fabricar y escalar. Por lo tanto, la responsabilidad recae principalmente en Motor Sich para aumentar la producción y satisfacer la demanda, o en Fire Point para encontrar proveedores adicionales de tecnología de turbofán.
Una producción de más de 200 unidades al mes a finales de año es, sin duda, una previsión optimista, aunque los fabricantes ucranianos han demostrado durante el último año que pueden aumentar rápidamente la producción de armas convencionales de largo alcance con financiación suficiente.
Sin embargo, incluso una producción mensual constante de 30 a 50 misiles proporcionaría a Ucrania una cantidad significativa de misiles de crucero pesados que probablemente tendrían un impacto notable en la guerra.
Letalidad y potencial destructivo del misil Flamingo.
En términos de letalidad de misiles, el FP-5 Flamingo ofrece dos ventajas sobre las armas convencionales ucranianas de largo alcance existentes.
En primer lugar, la velocidad terminal relativamente alta del misil combinada con su gran peso permite que la ojiva penetre más profundamente en las estructuras antes de la detonación, lo que puede tener efectos significativamente más destructivos.
En segundo lugar, la gran capacidad de carga útil del FP-5 crea un radio letal significativamente mayor que el de los misiles y drones ucranianos existentes. Contra un objetivo de 20 psi, como la mayoría de las estructuras de hormigón armado sobre el suelo, el radio letal de la ojiva de más de 1000 kilogramos es de aproximadamente 21 metros. Contra un objetivo más blando, como las columnas de destilación de las refinerías rusas, el radio letal es considerablemente mayor, hasta 38 metros.
Esto significa que incluso con la menor precisión del Flamingo debido a la falta de sistemas de guía avanzados y un CEP informado de 14 metros, se garantizaría virtualmente que el misil destruiría su objetivo en un solo ataque a menos que fuera interceptado.
Los efectos son claros: si el Flamingo alcanza su objetivo, especialmente si éste no está muy blindado, es más probable que lo destruya que lo dañe.
Capacidad de supervivencia contra los sistemas de defensa aérea rusos.
Una pregunta crucial es hasta qué punto será vulnerable el Flamingo a los sistemas de defensa aérea y de misiles rusos.
En principio, es probable que el misil tenga mayor capacidad de supervivencia que los drones ucranianos de largo alcance, que están más expuestos debido a su baja velocidad y a su superficie reflectora de radar relativamente grande. Al mismo tiempo, el FP-5 podría resultar más vulnerable que misiles de crucero occidentales comparables, como el Storm Shadow/SCALP-EG, debido a su falta de capacidad de sigilo y a su gran motor superior, muy visible para los radares enemigos.
Sin embargo, el mayor desafío para Rusia será cubrir todos los posibles vectores de ataque. Dado que el FP-5 puede alcanzar prácticamente todos los objetivos relevantes al oeste de los Urales, los sistemas de defensa aérea rusos deben estar distribuidos más ampliamente. Tras tres años y medio de guerra y pérdidas en los sistemas de defensa aérea rusos, incluyendo las unidades de fuego S-300 y S-400 y los aviones de alerta temprana, esta tarea se está volviendo cada vez más difícil para Rusia.
Mucho dependerá también de la inteligencia y el reconocimiento ucranianos, en particular de su capacidad para localizar y rastrear los sistemas de defensa aérea rusos y guiar los misiles Flamingo a su alrededor. Como alternativa, los ataques de saturación con una combinación de misiles de crucero Flamingo pesados y armas ligeras de largo alcance en gran número también podrían ser eficaces.
En cualquier caso, la pregunta no es si los misiles Flamingo alcanzarán su objetivo, sino cuántos lo harán. Esto depende de la capacidad de producción de Fire Point y de la capacidad de Rusia para contrarrestar la amenaza, ambas actualmente inciertas.
Impacto en el futuro de la disuasión ucraniana.
Si bien el impacto inmediato del sistema de armas en la guerra es el foco de atención, el valor total del Flamingo solo puede entenderse considerando su papel como elemento disuasorio de posguerra para Ucrania.
Un arma de ataque profundo producida en masa como el Flamingo es posiblemente la garantía de seguridad más fuerte de Ucrania en un orden europeo de posguerra, independientemente del resultado de la guerra y de los aliados europeos o estadounidenses.
Si Ucrania consigue un gran arsenal de misiles pesados, quizá entre 2.000 y 4.000 misiles de crucero y balísticos, que pudieran lanzarse entre 24 y 48 horas después de una nueva invasión rusa para debilitar de manera integral el potencial económico de Rusia desde el principio, Ucrania podría convencer a Moscú de que cualquier agresión futura no valdría la pena.
Por supuesto, construir una fuerza disuasoria convencional de este tipo no es tarea fácil. Adquirir y mantener un arsenal de misiles de este tamaño es costoso. Ucrania también necesitaría poder almacenar estos misiles de forma segura en tiempos de paz, a la vez que potenciaría su despliegue a corto plazo. Esto supone un desafío operativo y logístico. Sin embargo, Ucrania parece haber dado el primer paso hacia dicha capacidad.
Rusia, por supuesto, es consciente de ello y sabe que una robusta capacidad de ataque profundo por parte de Ucrania podría plantear graves problemas tanto para los planes actuales como para los futuros. Por lo tanto, es de esperar que los funcionarios rusos insistan pronto en que cualquier acuerdo de paz incluya el desarme de Ucrania y la limitación del alcance de los misiles.
Sin embargo, Ucrania haría mal en aceptar esas condiciones y debería continuar su camino para convertirse en la potencia misilística más poderosa de Europa.
