La pensión de Cristina Kirchner volvió a quedar en el centro de la escena luego de que la Justicia rechazara un recurso presentado por la ANSES.
La pensión de Cristina Kirchner volvió a quedar en el centro de la escena luego de que la Justicia rechazara un recurso presentado por la ANSES y ordenara restituir el beneficio como viuda de Néstor Kirchner. El Gobierno ya anticipó que apelará ante la Corte Suprema.
La decisión fue tomada por la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que dejó firme una resolución previa que favorece a la exmandataria. Desde el Ministerio de Capital Humano confirmaron la medida a través de un comunicado oficial.
“En el día de la fecha la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el recurso extraordinario federal que había presentado la Anses contra la medida cautelar judicial que había ordenado que se le pague la pensión a Cristina Kirchner”, indicaron.
Además, el Ejecutivo adelantó que interpondrá un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un intento por revertir el fallo.
Qué implica el fallo sobre la pensión de Cristina Kirchner.
El conflicto por la pensión de Cristina Kirchner se originó a fines de 2024, cuando la ANSES resolvió dar de baja dos beneficios que percibía la ex presidenta: la pensión como viuda de Néstor Kirchner y la jubilación por su cargo como jefa de Estado.
La decisión administrativa se tomó luego de que se confirmara su condena en la causa Vialidad. Desde el organismo previsional argumentaron que existía una prohibición legal para percibir ambos ingresos en ese contexto.
Sin embargo, la Cámara ya había intervenido previamente y marcó diferencias entre ambos beneficios:
- La pensión como viuda debía ser restituida
- La jubilación como expresidenta podía permanecer suspendida
En ese sentido, los jueces consideraron que la ANSES no tenía facultades para eliminar completamente el beneficio previsional, sino solo para suspenderlo de manera provisoria.
El fallo también cuestionó que la baja se haya fundamentado en “cuestiones de honor”, lo que fue considerado inapropiado desde el punto de vista jurídico.
Los argumentos del Gobierno y los próximos pasos.
Desde el Ministerio de Capital Humano habían sostenido que la resolución judicial anterior afectaba el principio de legalidad y alteraba normas vigentes. Además, afirmaron que no existía un derecho alimentario comprometido.
También remarcaron que la condena judicial incluía inhabilitación absoluta, lo que, según su postura, impedía el cobro del beneficio.
Pese a estos argumentos, la Cámara ratificó su postura y dejó firme la restitución. Ahora, el Gobierno buscará llevar el caso al máximo tribunal mediante un recurso de queja. El escenario abre un nuevo capítulo judicial en torno a la situación previsional de la exmandataria, con una definición final que podría quedar en manos de la Corte Suprema.
